Армен УРИХАНЯН

В Кремле изучают приказ Грызлова

По сведениям «ПЖ», на недавней встрече в Кремле Владимира Путина с членами Совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека известный правозащитник Олег Орлов обратил внимание президента на злополучный приказ МВД №870 от 10 сентября 2002 г. и «Наставление» к нему. («ПЖ» подробно рассказал об этих документах в №25(76) от 18 июля 2005 г.) Правозащитники обратились к главе государства с просьбой дать поручение провести экспертизу подзаконных актов, посягающих, по их мнению, на права личности.

Напомним, что три года назад тогдашний министр внутренних дел Борис Грызлов издал приказ по МВД (для служебного пользования), о существовании которого стало известно только после драматических событий в Благовещенске. Согласно этому документу, милиция фактически получила право применять жесткие меры по подавлению публичных акций протеста по всей стране. Ряд экспертов и правозащитников однозначно оценили ведомственный приказ как не соответствующий Конституции и действующему законодательству. Более того, они добились встречи с президентом России, чтобы выяснить его позицию. Материалы были вручены Владимиру Путину, который передал их главе кремлевской администрации Дмитрию Медведеву.

Первая официальная реакция прозвучала 27 июля на пресс-конференции в Москве со стороны Минюста. Директор департамента государственной политики в сфере федеральной юстиции Евгений Забарчук заявил, что в документах МВД нет никаких несоответствий Конституции и они не выходят за рамки законодательных предписаний. По мнению представителя Минюста, проблема не в самом приказе, а в практике его применения, которая «была далека от идеальной». В то же время чиновник признал, что многие ведомства «пытаются прятать акты, изданные ими и не соответствующие федеральному законодательству».

Сам приказ министра внутренних дел юристы и правозащитники не видели. Однако приложение к этому документу под названием «Наставление», представляющее собой подзаконный акт, прошло их правовую экспертизу. Руководитель Независимого экспертно-правового совета (НЭПС), член Совета при президенте РФ по развитию институтов гражданского общества и правам человека Мара Полякова заявила «ПЖ» о том, что «Наставление» противоречит основам российского законодательства.

– Наша принципиальная позиция по данному вопросу сохраняется, – сказала, в частности, Полякова. – Конечно, надо посмотреть заключение Минюста и понять, каким образом он возражает против нашей аргументации. Знаете, как приказы иногда пишутся? Как, скажем, в Конституционном суде в свое время трудно было оспаривать ельцинский документ по поводу Чечни? Потому что он не был сформулирован конкретно, а просто излагался в общей форме. А вот как он потом реализовывался через какие-то инструкции и положения, это уже другой вопрос. Здесь мы говорим о «Наставлении», являющемся инструкцией по руководству во исполнение упомянутого приказа. Если Минюст решил ответить, то было бы корректней рассматривать приказ МВД полностью.

Примечательно, что сразу же после того, как НЭПС направил свое заключение о приказе в Министерство внутренних дел, по нашим данным, милицейское начальство само обратилось к независимым экспертам с просьбой провести экспертизу еще одного документа МВД.





Политический журнал Архив № 26 (77) / 01 августа 2005 Для тех, кто все понимает!
© 2003 Политический журнал Все права защищены sitepj@politjournal.ru
{SAPE}